Là où les choses commencent à se compliquer, c’est que le travail social, pour être opérationnel, se concrétise à travers des dispositifs d’intervention qui s’organisent en identifiant des problématiques qui deviennent des objectifs d’action et en catégorisant des personnes qui deviennent des publics cibles.
Ainsi, par le filtre des politiques publiques qui s’imposent à lui, le travail social participe à un tri des populations mais c’est peut-être là la condition de son efficacité.
Le problème, c’est que les politiques publiques ne sont pas des dispositifs idéologiquement neutres. Elles résultent de rapports de forces qui ne sont que le reflet des représentations majoritaires et normatives de notre société. Les problématiques prises en compte dépendent de la sensibilité dominante du moment (il suffit pour s’en convaincre de comparer le traitement réservé à certains handicaps et celui concernant les mineurs délinquants). D’autre part, la manière dont les publics sont catégorisés dépend étroitement des priorités politiques portées par l’air du temps (il suffit pour s’en convaincre de comparer les politiques visant les personnes en situation de handicap et le sort réservé aux demandeurs d’asile).
Pris dans cette contradiction majeure entre une ambition universaliste et des politiques organisées en tuyaux d’orgue qui ne communiquent pas entre eux, le travail social ne doit-il pas entrer en résistance ? C’est-à-dire affirmer son refus de participer au tri des populations destiné à servir un ordre social fondé sur la discrimination ?
Retrouvez toutes les informations à propos de Roland JANVIER sur la page à propos.
